導語：近日，阿里巴巴創始人馬云以強硬態度回應了開云集團對其發起的售假訴訟，看來開云集團和阿里巴巴之間將有一場硬仗。然而在時尚圈，除了售假對奢侈大牌造成不良影響外，抄襲無疑也是極為惡劣的侵權行為。尤其是在時尚產業過快發展創意被扼殺的今天，與大牌有關的侵權案更是屢見不鮮。

漫漫維權路 近年這些侵權案與奢侈大牌有關

　　今年的5月15日，擁有古馳（Gucci）、圣羅蘭（Saint Laurent）等知名品牌的巴黎奢侈品巨頭開云集團對阿里的售假問題提起了訴訟，據悉，此前在2014年的7月開云集團也曾因售假一事第一次對阿里集團提起訴訟。但第一次訴訟在提交2周后，這些奢侈品牌便快速撤銷了對阿里巴巴的控訴，并且與阿里巴巴發布聯合聲明稱：各方已經同意精誠合作以進一步減少對開云旗下品牌的仿造活動。

　　如今，阿里巴巴不再采取聯合發布聲明的友好態度了。最近，阿里巴巴創始人、董事會主席馬云在接受采訪時稱，絕不會和Kering SA開云集團和解，“我寧可輸掉這場官司，寧可賠錢，但我們會贏得尊嚴和尊重。”同時，馬云還吐槽“Gucci古馳賣那么貴完全是荒謬的，必須反思自己的 經營模式”。看來，開云集團對阿里巴巴的侵權訴訟將是一場硬仗，這條維權路也變得漫長起來。

　　除了售假外，抄襲商標、抄襲款式，作為時尚行業上層的奢侈大牌還常常不可避免地陷入一些侵權有關的訴訟案件中。下面，中奢網和你一起回顧去年以來時尚圈與奢侈大牌有關的侵權案。

　　印度公司侵權案

印度公司侵權案

　　此案因印度服裝巨頭Arvind Limited 未經拉爾夫-勞倫（Ralph Lauren）集團許可而將后者標志印到出售商品而引起。2015年4月，拉爾夫·勞倫狀告印度服裝巨頭Arvind Limited的案件以和解方式解決，最終Arvind Limited支付拉爾夫-勞倫集團320萬美元賠償。

　　巴黎世家商標侵權案

巴黎世家機車包

　　2014年5月，巴黎世家（Balenciaga）狀告美國鞋履配件零售商Steven Madden Ltd。 抄襲其最暢銷手袋款式“機車包”的設計，形成商標侵權。

　　巴黎世家指Steven Madden Ltd。旗下品牌Steve Madden的抄襲產品擁有與其2000年推出的“機車包”相同或幾乎相同的形狀和設計元素，卻以大幅低于Balenciaga巴黎世家的定價出售，這樣的行為會混淆消費者，使他們產生Steven Madden Ltd。產品與Balenciaga 巴黎世家一致的錯覺，從而損害Balenciaga巴黎世家的商譽、名聲和銷售。Balenciaga巴黎世家尋求禁制Steven Madden Ltd。繼續售賣侵權產品并要求賠償損失的利潤。

　　博柏利韓國訴訟

博柏利韓國訴訟

　　2014年3月博柏利（Burberry）對韓國內衣制造商SBC Inc。提起法律訴訟，起訴SBC Inc。旗下品牌TRY的內衣產品侵犯其經典格子圖案商標權。博柏利希望尋求法庭禁制令禁止侵權產品的生產和銷售，并要求SBC Inc。賠償一億韓元，而這不是博柏利在韓國提起的第一起侵權訴訟。自2011年以來，該品牌已經在韓國提起十宗商標侵權訴訟，并全部勝訴，當中韓國男裝西裝制造商LG Fashion Group。 被判賠償博柏利3000萬韓元。

　　LV被狀告侵權案

左為LVL XIII Brands的鞋子，右為LV2014年春夏款板鞋

　　一般來說，奢侈大牌大都是以原告身份對別的品牌進行狀告，但這并不代表奢侈大牌不會坐上被告席。2014年6月，紐約鞋履制造商LVL XIII Brands就將路易威登（Louis Vuitton）告上法庭，稱后者的2014年春夏款板鞋抄襲自LVL XIII Brands 創始人Antonio Brown表示，他對Louis Vuitton路易威登所做非常生氣，稱他非常尊重Louis Vuitton路易威登品牌，但是由于Louis Vuitton路易威登的抄襲侵權行為導致他反而被罵做copycat（山寨犯）。此外，2009年，LV還曾被New Balance告上法庭，New Balance 稱LV的Minstrel 運動鞋抄襲自New Balance標志性的New Balance 574。隨后雙方和解，LV不再出售該產品。

　　維多利亞的秘密“PINK”案件

Victoria‘s Secret PINK 系列

 　2013年5月于1984年創立Thomas Pink Ltd。 向英國專利法院提請訴訟，控告2012年在英國開設“PINK”系列店中的維多利亞的秘密（Victoria‘s Secret）英國分公司銷售和宣傳的“PINK” 系列商品誤導消費者，形成侵權。最終2014年，法庭給出判決：認為兩個不同的“Pink”品牌對消費者來說太過混亂，而且維多利亞的秘密“PINK”系列的“性感、大眾市場的形象”損害了Thomas Pink Ltd。 作為奢侈品牌的聲譽，因此判定Victoria’s Secret 維多利亞的秘密侵犯了Thomas Pink在英國和歐洲共同體的商標權。