新華網甘肅頻道消息 小區業主掉入電梯天井摔傷，小區物業公司卻先發聲稱：電梯發生故障是因業主踹踏電梯門所致，其本人摔傷后電梯也損壞了，不能正常運行。該物業公司遂將業主告上法庭，索要電梯維修費用。該案經過兩級法院審理，10月20日，蘭州中院對該案作出終審判決：法院綜合全案證據認為，原審判決認定業主損壞電梯門事實，證據不足。

　　案情：電梯釀禍傷人 物業稱乘客腳踹層門所致

　　經一審法院審理查明，2014年9月16日晚8時30分許，陳某、劉某從榆中縣某小區陳某家中出來后，在5樓欲乘坐電梯下樓，陳某在等待電梯下樓的過程中，在電梯轎廂還未到達第5層時，用腳踹電梯層門，導致電梯脫離軌道，陳某在慣性的作用下跌入電梯井內釀成事故。

　　從甘肅興隆物業管理經營有限公司（簡稱興隆物業公司）提供的視頻資料可見，當晚8時36分劉某在6單元地下室負二層也用腳使勁踹2號電梯層門，8時41分38秒興隆物業公司保安到達現場后對跌入電梯井內的陳某施救，并向110、120打電話報警求救，陳某被送往醫院搶救。9月17日9時30分至10時，榆中縣公安局刑事偵查大隊對事故現場進行了勘查，現場勘驗表明，涉案電梯層門右扇門正面有足跡形成的變形踏痕，左扇門也有足跡踏痕。

　　一審：乘客行為不當 “恢復電梯原狀”訴求被支持

　　榆中縣法院一審認為，陳某在酒后欲乘坐電梯下樓時，在電梯轎廂還未到2號電梯第5層時，用腳踹第5層層門，致使該層層門脫離軌道，陳某在慣性的作用下跌入電梯井內釀成事故。陳某的不當行為造成對正常運行的2號電梯的損壞，導致2號電梯不能正常運行。劉某發現陳某跌入電梯井內，應當迅速通知值班保安，采用合理的方式救人，但是其采用破壞的方式踹地下室電梯層門，致層門損壞。法院認為，陳某、劉某的行為構成侵權，興隆物業公司要求其二人恢復電梯原狀的請求，應予以支持。對于興隆物業公司提出修復電梯費用的訴求，因證據不足法院不予支持。

　　據此，法院一審判決，陳某、劉某在判決生效后三日內將小區電梯恢復原狀至正常運行狀態，駁回興隆物業公司的其他訴求。

　　二審：原審認定依據不足撤銷判決駁回物業訴訟請求

　　宣判后，陳某不服提起上訴稱，一審法院認定事實不清，證據不足，其在等待下樓時，因電梯本身的故障原因，導致其掉入井口并墜落至電梯底層摔成重傷，原審認定其用腳踹開電梯5層層門并沒有證據支持。劉某上訴稱，其蹬踏事故電梯層門的救援行為屬于緊急避險行為，不屬于侵權行為，不應承擔賠償責任。

　　蘭州中院審理后認為，根據現有證據均不能直接證明上訴人陳某用腳踹2號電梯第5層層門這一事實，而3名證人均系在事故發生后才陸續到達現場，并未見證事故發生過程，故原審就上述事實所做認定依據不足，在本案二審期間，興隆物業公司已經對涉案電梯進行了修復，電梯恢復正常運行狀態，其在本案中的訴訟目的已經實現。據此蘭州中院二審判決，撤銷榆中縣法院作出的一審判決，駁回被上訴人興隆物業公司的訴訟請求。（記者李輝）