西部商報訊(記者宋芳科 實習(xí)生馬麒麟)以風(fēng)險抵押金、辦證費、培訓(xùn)費等名目向煙花爆竹批發(fā)企業(yè)、非礦山企業(yè)收取費用，開具的憑證僅僅是一紙收據(jù)。2015年8月21日，靜寧縣人民法院發(fā)布靜寧縣安監(jiān)局正副局長涉嫌濫用職權(quán)一案判決。靜寧縣安監(jiān)局原正副局長因濫用職權(quán)罪被判處罪名成立，免予刑事處罰。

　　被控濫用職權(quán)二被告均辯稱不構(gòu)成

　　靜寧縣人民檢察院指控，被告人張某某在擔(dān)任靜寧縣安監(jiān)局局長期間，與時任主管財務(wù)副局長的被告人譚某某商定，違反規(guī)定采用收據(jù)收取費用方式，向監(jiān)管的靜寧縣境內(nèi)各煙花爆竹批發(fā)企業(yè)及磚廠、石料廠等非煤礦山企業(yè)收取風(fēng)險抵押金、管理費、辦證費、培訓(xùn)費等。公訴機關(guān)認為，被告人張某某、譚某某的行為均構(gòu)成濫用職權(quán)罪。2015年5月20日靜寧縣人民檢察院就該案向靜寧縣人民法院提起公訴。

　　該案開庭時，被告人張某某和被告人譚某某均辯稱不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　　收費管理混亂費用成了單位福利

　　經(jīng)法院審理查明，被告人張某某在擔(dān)任靜寧縣安監(jiān)局局長期間，經(jīng)與時任主管財務(wù)副局長的被告人譚某某等領(lǐng)導(dǎo)班子成員商定，違反規(guī)定向監(jiān)管的靜寧縣境內(nèi)各煙花爆竹經(jīng)營者和非煤礦山企業(yè)收取風(fēng)險抵押金、管理費、辦證費、培訓(xùn)費等。

　　2008年、2012年，靜寧縣安監(jiān)局根據(jù)上級下達的任務(wù)，先后兩次安排工作人員在監(jiān)管的縣內(nèi)各磚廠、石料廠等非煤礦山企業(yè)收取風(fēng)險抵押金，違反規(guī)定采用收據(jù)收取風(fēng)險抵押金共計22.8萬元，除了上交市安監(jiān)局5.6萬元外，剩余17.2萬元未按期存入指定專用賬戶，由本單位會計劉某某存入其私人存折達數(shù)年之久，且無賬冊、無專用賬戶保管，嚴重違反企業(yè)風(fēng)險抵押金收取、存儲的相關(guān)規(guī)定。

　　2009年1月至2013年12月，靜寧縣安監(jiān)局違反規(guī)定采用收據(jù)收取費用的方式，向監(jiān)管的縣內(nèi)各磚廠、石料廠、煙花爆竹批發(fā)企業(yè)等收取管理費1000元至2萬元不等，共計收取管理費38.848萬元，未記入單位賬戶，坐收坐支，直接用于本單位職工的下鄉(xiāng)補助、福利費及單位的招待費、辦公費用等支出。

　　2008年1月至2012年12月，靜寧縣安監(jiān)局違規(guī)向靜寧縣各煙花爆竹零售點收取煙花爆竹辦證(許可證)費用，每戶每年收取200元，直接用于本單位職工的下鄉(xiāng)補助、福利費及單位的招待費、辦公費用等支出。

　　被告人譚某某于2013年5月被免去副局長職務(wù)。靜寧縣安監(jiān)局于2014年4月至6月從本縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)煙花爆竹零售門市部采用收據(jù)收取煙花爆竹風(fēng)險抵押金，共收取108戶計60.5萬元。案發(fā)后全部退還各收費對象。

　　靜寧縣安監(jiān)局于2014年6月22日在靜寧縣阿陽賓館舉辦煙花爆竹安全管理培訓(xùn)班，違反規(guī)定向煙花爆竹經(jīng)營者收取制作煙花爆竹標識牌費用每個998元(其中含培訓(xùn)費760元)，共收取107戶計10.6786萬元。后于7月2日向靜寧縣非稅局上解其中9.5萬元，余款1.1786萬元存在現(xiàn)任會計張某甲私人賬戶。案發(fā)后將從每戶收取的培訓(xùn)費760元，共計8.132萬元全部退還各收費對象。

　　構(gòu)成濫用職權(quán)被判罪名成立

　　靜寧縣人民法院一審認為，被告人張某某、譚某某作為國家機關(guān)負責(zé)人，濫用職權(quán)不按規(guī)定收取、上解、存儲企業(yè)風(fēng)險抵押金，向監(jiān)管的企業(yè)違規(guī)收取管理費坐收坐支，被告人張某某擔(dān)任局長期間還向煙花爆竹經(jīng)營者違規(guī)收取辦證費、標識牌費(培訓(xùn)費)等，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。公訴機關(guān)指控二被告人的犯罪成立。二被告人辯稱其行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的理由不能成立，不予采納。二被告人到案后能如實供述其全部罪行，且犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，依法均可免予刑事處罰。2015年8月4日，靜寧縣人民法院一審判決，被告人張某某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。被告人譚某某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。