據(jù)蘭州晚報報道(記者 王萬盈) 一面是繳納了數(shù)萬元不等預(yù)購房款的購房戶，一面是手持房屋置換協(xié)議和用大把現(xiàn)金換來的名義上的房屋所有人。自2014年以來，由甘肅泰安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“泰安公司”)開發(fā)的景泰縣安泰小區(qū)180多套房屋究竟該誰所有和入住，均因開發(fā)商張某父女涉嫌一房多賣而變得錯綜復(fù)雜和糾纏難清。14日記者獲悉，由于張某父女在開發(fā)安泰小區(qū)過程中，明知自己沒有實際履行能力卻以公司需要周轉(zhuǎn)資金為由，將已出售或置換的樓房作抵押向他人借款或重復(fù)出售來收取額外房款，還將土地使用權(quán)證作抵押向他人借款，騙取他人借款及房款共計2423.06萬元，造成特別嚴重的后果。白銀市中級人民法院終審以合同詐騙等罪依法判決張某父女有期徒刑各13年半并各處罰金。目前，當?shù)卣�府有關(guān)部門正在協(xié)調(diào)解決此案引發(fā)的許多“后遺癥”。

父女倆一房多賣

“張某借了我60萬元，那就是他抵押給我的樓房�！�9月11日，景泰縣安春梅女士拿出一份《在建工程抵押登記證明》指著安泰小區(qū)的幾套樓房無奈地說。2012年9月，泰安公司負責人張某與安春梅協(xié)商，借走了60萬元，期限是3個月，抵押物是這個小區(qū)的五套樓房。然而讓她沒想到的是，這五套樓房早被張某給悄悄“賣”了出去，而與安春梅借款情況類似的還有十余人。

“當時我們根本不知道這些房子已經(jīng)被張某賣了，現(xiàn)在張某父女都判刑了，而這個小區(qū)的房子究竟屬于誰？由誰來��？都成了問題。案發(fā)后，在政府的調(diào)解下，泰安公司與部分借款人、購房戶及房屋置換戶達成了償還債務(wù)協(xié)議書及交付房屋的履行協(xié)議，已經(jīng)有一部分人住了進去。但我們這兩家所有的這10套房屋，盡管有房管所出具的抵押登記證明，但和另10戶購房戶卻發(fā)生了矛盾�！睙o奈之下，安春梅、苗成政都先將這10套樓房上了鎖，沒想到下午時分，就有人將部分門鎖破開了。

記者隨后了解到，2009年7月1日，當時55歲的張某在蘭州市城關(guān)區(qū)注冊成立了甘肅泰安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，自己擔任法定代表人、公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，后因其身體不適，由其女張某某擔任公司經(jīng)理。

2009年9月15日，經(jīng)景泰縣發(fā)展和改革局批準，泰安公司在景泰縣一條山鎮(zhèn)南街209號自籌資金開發(fā)民用住宅小區(qū)，即安泰小區(qū)。在開發(fā)安泰小區(qū)過程中，張某、張某某以公司周轉(zhuǎn)資金為由，隱瞞公司支付能力、樓房出售或置換等有關(guān)重大事項，將已出售或置換的樓房作抵押向他人借款或重復(fù)出售來收取額外房款，還將土地使用權(quán)證作抵押向他人借款，騙取他人借款共計2423.06萬元，致使泰安公司最終無法償還這些借款或退還房款，造成特別嚴重的后果。

終審裁定父女都獲刑

經(jīng)法院審理查明，張某除合同詐騙犯罪外，還構(gòu)成虛假出資罪。2014年12月19日，景泰縣人民法院一審以合同詐騙罪判處甘肅泰安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司罰金20萬元；以合同詐騙罪、虛假出資罪，數(shù)罪并罰，對被告人張某決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個月，并處罰金29萬元；以合同詐騙罪并撤銷之前故意傷害罪緩刑，數(shù)罪并罰，對被告人張某某決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個月，并處罰金5萬元。

一審宣判后，張某父女不服，依法提出上訴。白銀市中級人民法院受理后，認為本案原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，決定不開庭審理，并最終做出了駁回上訴、維持原判的終審裁定。

遺留問題正在協(xié)商解決

對于安泰小區(qū)的事情，景泰縣房管所負責人稱，案發(fā)后，經(jīng)一審法院審理調(diào)解，泰安公司已與部分借款人、購房戶及房屋置換戶達成了償還債務(wù)協(xié)議書及交付房屋的履行協(xié)議。安泰小區(qū)共有新建房屋180余套，目前已入駐或裝修的有120余戶，其中有一部分是房屋置換戶。目前該小區(qū)遺留問題，縣政府有關(guān)部門正在努力調(diào)解解決中。

至于房管所當時給張某辦理《在建工程抵押登記證明》一事，該負責人說，按照規(guī)定，申辦人只有出具規(guī)劃證、施工證、土地證等證明，才能辦理該證明，意即申辦人在借款沒有還清楚的情況下，所抵押房屋不能轉(zhuǎn)讓和買賣。張某在辦理該項手續(xù)時，是隱瞞了所抵押房屋已經(jīng)被預(yù)售這一情況的。