“賜姓曰武改封西平大長公主”，

是不是情同“千金長公主以巧媚得全”？

——作者：郝厚璋

《弘化公主墓志銘》：“大周故弘化大長公主李氏賜姓曰武改封西平大長公主墓志銘并序”。

夏鼐《武威唐代吐谷渾慕容氏墓志》：“載初元年（690）七月八日，慕容曦光生於靈州之南衙（《光志》）。約是歲前后，弘化公主賜姓曰武，改封西平大長公主（《公主志》）。［按《志》於此事未系年月�？肌锻ㄨb》云：是年八月，武后大殺唐宗室及親黨，惟千金長公主以巧媚得全，自請為太后女，仍改姓武氏。太后愛之，更號延安大長公主。疑弘化公主改號賜姓，亦為是年左右之事�！�

意思是，“賜姓曰武改封西平大長公主”的時間應該是在690年的“前后”“左右”，原因應該是與千金長公主“更號延安大長公主”的情況差不多。

就因為這一“疑”“前后”“左右”的含糊，近年來“賜姓曰武改封西平大長公主”情同“千金長公主以巧媚得全”的說法比較流行，似乎已經成為“學術公認”“學術定論”。既然“賜姓曰武改封西平大長公主”的時間是在690年的“前后”“左右”，就對應690年這一時間點派生出了諸如“690年前賜姓曰武改封西平大長公主”“690年賜姓曰武改封西平大長公主”“武則天稱帝后，被賜封為弘化大長公主”等等等等的學術觀點。

那么，事實情況是不是這樣的呢？

一、“賜姓曰武改封西平大長公主”，與“千金長公主以巧媚得全”完全屬于性質不同的兩碼事

《資治通鑒》：唐睿宗載初元年（690年）“八月，甲寅，殺太子少保、納言裴居道。癸亥，殺尚書左丞張行廉。辛未，殺南安王潁等宗室十二人，又鞭殺故太子賢（李賢）二子，唐之宗室于是殆盡矣。其幼弱存者亦流嶺南，又誅其親黨數百家。惟千金長公主以巧媚得全，自請為太后女仍（乃）改姓武氏，太后愛之更號延安大長公主�！薄熬旁�，丙子，侍御史汲人傅游藝帥關中百姓九百馀人詣闕上表，請改國號曰周，賜皇帝（唐睿宗李旦）姓武氏。太后不許，擢游藝為給事中。于是百官及帝室宗戚、遠近百姓、四夷酋長、沙門、道士合六萬馀人，俱上表如游藝所請，皇帝（唐睿宗李旦）亦上表自請賜姓武氏。戊寅，群臣上言：‘有鳳皇自明堂飛入上陽宮，還集左臺梧桐之上，久之飛東南去，及赤雀數萬集朝堂�！�庚辰，太后可皇帝（唐睿宗李旦）及群臣之請。壬午，御則天數，赦天下，以唐為周，改元。乙酉，上尊號曰圣神皇帝（則天女皇），以皇帝（唐睿宗李旦）為皇嗣，賜姓武氏，以皇太子（唐中宗李顯）為皇孫。”

幾點常識：

（一）“以唐為周，改元”的時間是，中國農歷690年九月九日壬午。以此為時間界線，此后算大周王朝，此前算大唐王朝。

大唐王朝←690年九月九日壬午→大周王朝

也只有在中國農歷690年九月九日壬午后的武則天才是皇帝。此前的武則天不是皇帝，而是“太后”。故對于九月九日壬午前都清楚地筆之曰“太后愛之”“太后不許”“太后可皇帝及群臣之請”。

（二）“賜”，皇帝專用詞，其外任何人的任何行為都不能筆之曰“賜”。這是中國古代嚴格的規矩，不管什么類型的文字。

《弘化公主墓志銘》：“大周故弘化大長公主李氏賜姓曰武改封西平大長公主墓志銘并序”“以圣歷元年（698年）五月三日，寢疾薨于靈州東衙之私第”。

墓志紀元為大周王朝年號“圣歷元年”，筆之曰“賜”當然是指“以唐為周，改元”后的則天女皇之“賜”。

“千金長公主以巧媚得全”“太后愛之更號延安大長公主”清楚地筆之曰“太后”，時間是在690年九月九日前的“唐睿宗載初元年（690年）八月”。

弘化公主“賜姓曰武”與千金長公主的“改姓武氏”中間隔了“九月九日”一道時間墻，八竿子都打不著。

顯然，所謂“690年賜姓曰武改封西平大長公主”的說法屬于對基本常識的違反。

（三）在用詞上，千金長公主筆之曰“改姓武氏”，弘化公主筆之曰“賜姓曰武”。“改姓武氏”是主動式，“賜姓曰武”是被動式。千金長公主是主動要求“改姓武氏”，弘化公主是被動接受“賜姓曰武”。一個是主動當狗，一個是被動接受，做人的格調有著天淵之別。

顯然，“賜姓曰武”根本就不能等同于“改姓武氏”。

（四）“惟”，意即只有這一個，沒有第二個。

 “惟千金長公主以巧媚得全”者，意即“以巧媚得全”的只有千金長公主一人，再沒有第二人。

所謂“惟千金長公主以巧媚得全”，其全部內涵就是，從“唐睿宗載初元年（690年）八月”到“690年九月九日武則天登基稱帝”以至到“唐中宗神龍元年（705年）二月甲寅，復國號，依舊為唐”，在李唐宗室成員中，“以巧媚得全”的只有一個千金長公主，再沒有第二個這樣的“宗族敗類”。

一個“惟”字界定了，弘化公主的“賜姓曰武改封西平大長公主”與千金長公主的“以巧媚得全，自請為太后女，仍（乃）改姓武氏，太后愛之，更號延安大長公主”完全屬于情況不同、時間不同、態度不同、性質不同的兩碼事。

（五）《資治通鑒》：天授二年（691年）八月“義豐王光順、嗣雍王守禮、永安王守義、長信縣主等皆賜姓武氏，與睿宗諸子皆幽閉宮中，不出門庭者十馀年。”

所謂“惟千金長公主以巧媚得全”，就是，為了活命，為了進封“大長公主”，不惜背叛李唐宗室，以“自請為太后女，仍（乃）改姓武氏”為手段，為傅游藝上表“請改國號曰周，賜皇帝姓武氏”“皇帝（唐睿宗李旦）亦上表自請賜姓武氏”，為“乙酉，上尊號曰圣神皇帝，以皇帝為皇嗣，賜姓武氏”，為李唐宗室幾個主要成員“皆賜姓武氏”“皆幽閉宮中”，以至為“除唐宗室屬籍”等等等等帶了個壞頭。這樣的壞人當然得筆之于史，以儆千秋。故《資治通鑒》森然筆之曰：

“惟千金長公主以巧媚得全”。

那些所謂弘化公主的“賜姓曰武改封西平大長公主”情同千金長公主“以巧媚得全”的類類論調，意即弘化公主行如千金長公主的“自請為太后女，仍（乃）改姓武氏”，通過求得“賜姓曰武改封西平大長公主”才得以“巧媚得全”，是帶頭促成“改姓武氏”的罪魁禍首，與千金長公主同屬于不齒于人的一丘之貉，人格之下作豬狗不如。

有這樣糟蹋一個古人的嗎？

二、是不是“武則天稱帝后，被賜封為弘化大長公主”？

所謂“武則天稱帝后，被賜封為弘化大長公主”，意即進封“弘化大長公主”的時間是在“武則天稱帝后”的690年及稍后。

《弘化公主墓志銘》自前而后語句順序：

“大周故弘化大長公主李氏賜姓曰武改封西平大長公主墓志銘并序” →“即大唐太宗文武圣皇帝之女也” →“大長公主，誕靈帝女” →“以貞觀十七年出降于”→“我大周以曾沙紉地，練石張天” →“主乃賜同圣族，改號西平”。

（一）“即大唐”，確定是指大唐王朝（中國農歷690年九月九日前）�！拔掖笾堋�，確定是指大周王朝（690-705年）。

（二）墓志正文“主乃賜同圣族，改號西平”排在“我大周”之后，確定“賜姓曰武改封西平大長公主”的時間是在690年武則天稱帝后。

（三）墓志正文“大長公主”一詞排在“我大周”之前，確定進封“大長公主”的時間是在“即大唐”期間，而不是在“我大周”期間。

（四）因為“賜姓曰武改封西平大長公主”的時間是在“我大周”期間，確定墓志正文“大長公主”一詞是指進封“弘化大長公主”的時間，即在“即大唐”期間。

查，唐中宗第一次在位實際時間粗計兩個月（683年十二月-684年二月）。按輩分對應和時間許可推算，確定進封“弘化大長公主”這一封號的時間是在唐睿宗李旦第一次在位期間（684-690年）。

顯然，所謂“武則天稱帝后，被賜封為弘化大長公主”是不能夠成立的。

三、“賜姓曰武改封西平大長公主”的時間是不是690年？

（一）“弘化大長公主”這一封號在“我大周”期間延續使用了足夠長時間

1、《弘化公主墓志銘》墓志題頭“大周故”三個字限定了，“大周故”之后所列官號皆為“我大周”期間使用官號。

武則天登基稱帝“以唐為周”，就是改朝換代。官號是一個王朝的重要標識，廢止前朝官號排在改朝換代的當先序列。墓志規矩，前朝官號不得列入墓志題頭，但在墓志正文中的敘述不限。亦即，列入墓志題頭的必須是本朝官號，這是中國歷朝絲毫不能含糊的政治規矩。

2、墓志題頭“大周故弘化大長公主”，“弘化大長公主”明確列在“大周故”三個字后面，確定“弘化大長公主”為“我大周”期間延續使用的封號，且以“大周故”意在突出強調在“我大周”期間續用了足夠長時間。所謂足夠長時間，就不是幾個月，也不是一年兩年。按照墓志規矩，如果續用時間不是足夠長就會略而不入墓志題頭，而是放在墓志正文中敘述。這是必須的“講政治”，可以翻查任一官方墓志去對證。

如果“弘化大長公主”這一封號在“我大周”期間延續使用時間不是足夠長，墓志題頭就會寫作“大周故李氏賜姓曰武改封西平大長公主墓志銘并序”，而把“弘化大長公主”這一封號放在墓志正文中敘述，意思同樣完整。這是撰寫墓志的基本常識。

3、《舊唐書》：“皇姑為大長公主，正一品。”按照唐朝喪葬制度，一品人物的墓志歸“皇家宮廷制造”，《弘化公主墓志銘》類屬“皇家官定墓志”。

《弘化公主墓志銘》：“成均進士云騎尉吳興姚略撰”。查吐谷渾墓志，這行字為《弘化公主墓志銘》獨有。詳查唐朝墓志，“官銜+署名”代表一種最高禮制規格，這是高品級人物“官方墓志”的重要標識，也代表皇帝的特別恩典。除了“奉敕撰”外，不是高品級人物墓志上無資格配享這行字。

毫不含糊，“大周故弘化大長公主”并不是隨便寫入墓志題頭的。

4、一言概之，“弘化大長公主”這一封號為前唐睿宗李旦第一次在位期間進封，在大周王朝期間延續使用了足夠長時間，直至啟用新封號“西平大長公主”的同時被廢止。

（二）扣除掉“弘化大長公主”這一封號的延續使用時間，“賜姓曰武改封西平大長公主”的時間就不可能在690年

《弘化公主墓志銘》：

“大周故→弘化大長公主李氏→賜姓曰武改封西平大長公主墓志銘并序”。

很清楚，“賜姓曰武改封西平大長公主”的時間是在“弘化大長公主”之后。

“（690年）九月九日壬午，革唐命，改國號為周，改元為天授（690年）”，從“九月九日”到年臘三十日690年全部結束，690年還剩幾個月？

顯然，扣除掉“弘化大長公主”這一封號的延續使用時間，“賜姓曰武改封西平大長”的時間無論如何都不可能在690年。

四、“賜姓曰武”只與“西平大長公主”有關系

《弘化公主墓志銘》：

“大周故→弘化大長公主李氏→賜姓曰武改封西平大長公主”。

這一先后排列次序清楚地點明，“弘化大長公主”姓“李氏”，只有“西平大長公主”才姓“武”。也就是，“賜姓曰武”只與“西平大長公主”有關系，與“弘化大長公主”沒有關系。把“賜姓曰武”與“弘化大長公主”攪雜在一起是錯誤的。

總之，解讀《弘化公主墓志銘》的要害有二：一個是墓志正文“大長公主”一詞的位置，這是確定“弘化大長公主”這一封號進封時間的明確標識。一個是墓志題頭“大周故弘化大長公主”，這是界定弘化公主封號時序的關鍵點所在。在弘化公主封號問題上的錯誤解讀，無不源自對于這兩個要害的錯誤理解。

（2023年11月3日開筆，2023年11月4日終稿）

作者簡介：郝厚璋，生于涼州，學于蘭州，居于福州。文學作品發表于《中華時報》《讀者》及新華網、廣播電臺等刊物媒體。經濟社會研究成果發表于《新華文摘》《人民文摘》《國內動態清樣》《經濟日報》《經濟參考報》等刊物。