據西部商報報道(記者 樊麗)5000元存款變保單，儲戶將保監局告上法庭。昨日，蘭州中院公布該案一審判決，法院審理后認為，甘肅保監局在其監管職責范圍內依法履行了其法定職責，其作出的甘保監消費投訴處理決定告知書并無不當，遂駁回了原告的訴求。

　　據趙某訴稱，2010年3月26日其母劉某到某銀行福利路支行轉其工資，辦理了存5000元一年的業務。直到2014年才知道這5000元并沒有存到銀行，而是變成了保單。其母親從未見過合同條款、紅利通知書、稅務發票，也不知道“猶豫期”可以退保，只是按時每年存錢，根本沒有意識到每年存錢會變成保險。知道事情真相后，其母親劉某委托其向甘肅保監局投訴。

　　2015年3月26日，甘肅保監局經調查后作出甘保監消費投訴[2015]7號《保險消費投訴處理決定告知書》，對投訴人投訴的關于“在對客戶進行產品銷售的過程中存在銷售誤導行為”等問題分九項逐一進行了答復；并對保險公司未對投保人進行有效回訪的違規問題責令限期整改；認為以上問題，由于其違規行為已超過二年時間，甘肅保監局不能給予行政處罰。趙某在接到該告知書后不服，向蘭州中院提起行政訴訟。請求：1.撤銷被告甘肅保監局作出的甘保監消費投訴處理決定；2.根據《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定進行理賠及罰款。

　　蘭州市中院一審認為，本案中，甘肅保監局作為中國保監會的派出機構，對原告趙某提出的保險消費投訴事項，具有實施監督處理的法定職責。甘肅保監局收到原告趙某《申訴書》后，對投訴人反映的甘肅監管局監管職責范圍內的投訴事項依法受理；并及時組織調查核實，在法定期限內作出處理決定，書面告知了投訴人。該行政行為符合中國保監會《保險消費投訴處理管理辦法》的相關程序規定。原告趙某在訴狀中稱沒見過合同條款、紅利通知書以及不知道“猶豫期”等理由無證據證實。綜上，甘肅保監局對投訴人的投訴事項，在其監管職責范圍內依法履行了其法定職責，其作出的甘保監消費投訴處理決定告知書并無不當。原告趙某要求撤銷該告知書的訴訟請求事實和法律依據不足，法院不予支持。至于原告趙某提出理賠及罰款的訴訟請求，不屬于本案行政審判權范圍。據此，法院一審駁回原告趙某的訴訟請求。