據(jù)西部商報(bào)報(bào)道(記者 樊麗)5000元存款變保單，儲(chǔ)戶將保監(jiān)局告上法庭。昨日，蘭州中院公布該案一審判決，法院審理后認(rèn)為，甘肅保監(jiān)局在其監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)依法履行了其法定職責(zé)，其作出的甘保監(jiān)消費(fèi)投訴處理決定告知書并無不當(dāng)，遂駁回了原告的訴求。

　　據(jù)趙某訴稱，2010年3月26日其母劉某到某銀行福利路支行轉(zhuǎn)其工資，辦理了存5000元一年的業(yè)務(wù)。直到2014年才知道這5000元并沒有存到銀行，而是變成了保單。其母親從未見過合同條款、紅利通知書、稅務(wù)發(fā)票，也不知道“猶豫期”可以退保，只是按時(shí)每年存錢，根本沒有意識到每年存錢會(huì)變成保險(xiǎn)。知道事情真相后，其母親劉某委托其向甘肅保監(jiān)局投訴。

　　2015年3月26日，甘肅保監(jiān)局經(jīng)調(diào)查后作出甘保監(jiān)消費(fèi)投訴[2015]7號《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理決定告知書》，對投訴人投訴的關(guān)于“在對客戶進(jìn)行產(chǎn)品銷售的過程中存在銷售誤導(dǎo)行為”等問題分九項(xiàng)逐一進(jìn)行了答復(fù)；并對保險(xiǎn)公司未對投保人進(jìn)行有效回訪的違規(guī)問題責(zé)令限期整改；認(rèn)為以上問題，由于其違規(guī)行為已超過二年時(shí)間，甘肅保監(jiān)局不能給予行政處罰。趙某在接到該告知書后不服，向蘭州中院提起行政訴訟。請求：1.撤銷被告甘肅保監(jiān)局作出的甘保監(jiān)消費(fèi)投訴處理決定；2.根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定進(jìn)行理賠及罰款。

　　蘭州市中院一審認(rèn)為，本案中，甘肅保監(jiān)局作為中國保監(jiān)會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，對原告趙某提出的保險(xiǎn)消費(fèi)投訴事項(xiàng)，具有實(shí)施監(jiān)督處理的法定職責(zé)。甘肅保監(jiān)局收到原告趙某《申訴書》后，對投訴人反映的甘肅監(jiān)管局監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)的投訴事項(xiàng)依法受理；并及時(shí)組織調(diào)查核實(shí)，在法定期限內(nèi)作出處理決定，書面告知了投訴人。該行政行為符合中國保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》的相關(guān)程序規(guī)定。原告趙某在訴狀中稱沒見過合同條款、紅利通知書以及不知道“猶豫期”等理由無證據(jù)證實(shí)。綜上，甘肅保監(jiān)局對投訴人的投訴事項(xiàng)，在其監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)依法履行了其法定職責(zé)，其作出的甘保監(jiān)消費(fèi)投訴處理決定告知書并無不當(dāng)。原告趙某要求撤銷該告知書的訴訟請求事實(shí)和法律依據(jù)不足，法院不予支持。至于原告趙某提出理賠及罰款的訴訟請求，不屬于本案行政審判權(quán)范圍。據(jù)此，法院一審駁回原告趙某的訴訟請求。