今后，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商再不能打著“只提供技術(shù)支持”的幌子躲避責(zé)任了。昨天，北京高院發(fā)布《涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件審理指南》，其中明確規(guī)定，平臺服務(wù)商在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，若教唆或幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵害商標(biāo)權(quán)行為，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)平臺商不再享“中立”特權(quán)

　　北京高院民三庭庭長助理潘偉介紹，在涉及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)的部分，新出臺的審理指南確定了平臺服務(wù)商對網(wǎng)絡(luò)賣家的具體信息負(fù)有舉證證明的責(zé)任。

　　根據(jù)審理指南，如果平臺服務(wù)商故意以言語、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分、提供優(yōu)惠服務(wù)等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵害商標(biāo)權(quán)行為的，可以認(rèn)定其構(gòu)成教唆網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵權(quán)行為；平臺服務(wù)商知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人商標(biāo)權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者仍提供技術(shù)、服務(wù)支持等幫助行為的，可以認(rèn)定其構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵權(quán)行為。實(shí)施這兩種行為的平臺服務(wù)商應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　那么，到底該如何判斷平臺服務(wù)商是否知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵害商標(biāo)權(quán)的行為？

　　審理指南規(guī)定，這種“知道”包括“明知”和“應(yīng)知”，如被控侵權(quán)交易信息位于網(wǎng)站首頁、欄目首頁或者其他明顯可見位置；平臺服務(wù)商主動(dòng)對被控侵權(quán)交易信息進(jìn)行了編輯、選擇、整理、排名、推薦或者修改等；權(quán)利人的通知足以使平臺服務(wù)商知道被控侵權(quán)交易信息或者交易行為通過其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行傳播或者實(shí)施；以明顯不合理的價(jià)格出售或者提供知名商品或者服務(wù)等，法院在認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)，會(huì)予以綜合考慮。

　　搜索引擎提供商可能“連坐”

　　潘偉介紹，涉及到競價(jià)排名的問題，若有很多明顯的違反法律法規(guī)的行為，平臺服務(wù)商要有審查義務(wù)。如果商標(biāo)、商號作為競價(jià)排名的關(guān)鍵詞被使用且構(gòu)成侵權(quán)了，那么平臺服務(wù)商也要根據(jù)具體情況承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　審理指南規(guī)定，在提供競價(jià)排名服務(wù)的過程中，搜索引擎服務(wù)提供者未實(shí)施選擇、整理、推薦、編輯關(guān)鍵詞等行為的，其對競價(jià)排名服務(wù)中所使用的關(guān)鍵詞等不負(fù)有全面、主動(dòng)審查的義務(wù)，但明顯違背法律、法規(guī)規(guī)定的除外。

　　此外，對于利用競價(jià)排名服務(wù)實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為，原告有權(quán)通知搜索引擎服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。搜索引擎服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。搜索引擎服務(wù)提供者知道他人利用競價(jià)排名服務(wù)實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，未采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭被告也要舉證

　　審理指南還針對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛“舉證難、賠償?shù)汀钡膯栴}，明確了賠償數(shù)額的判定規(guī)則。

　　根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條確定被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，應(yīng)按照原告的實(shí)際損失確定賠償數(shù)額；實(shí)際損失難以確定的，可以按照被告所獲得的利潤確定。而原告因不正當(dāng)競爭行為所受到的實(shí)際損失難以確定的，應(yīng)當(dāng)要求其對被告所獲得的利潤進(jìn)行舉證；在原告已經(jīng)提供被告所獲得利潤的初步證據(jù)，而與不正當(dāng)競爭行為相關(guān)的數(shù)據(jù)主要由被告掌握的情況下，可以責(zé)令被告提供與不正當(dāng)競爭行為相關(guān)的賬簿、資料、后臺數(shù)據(jù)；被告無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料、后臺數(shù)據(jù)的，可以根據(jù)原告的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定被告所獲得的利潤。且被告所獲得的利潤可以依據(jù)不正當(dāng)競爭行為持續(xù)時(shí)間、范圍、用戶訪問量、相關(guān)廣告或者其他形式的收益等綜合予以確定。