五四時期，郭沫若逆潮流“尊孔”，寫穿越文《馬克思進文廟》
在今年的考研政治卷中，內有一題，引用了郭沫若90年前所寫穿越文《馬克思進文廟》為材料。在文章中，郭虛構了馬克思與孔子的一次對話。對話的結果是：孔子對馬克思驚嘆：“你這個理想社會和我的大同世界竟是不謀而合”；馬克思對孔子驚嘆：“我不想在兩千年前，在遠遠的東方，已經有了你這樣的一個老同志！你我的見解完全是一致的，怎么有人曾說我的思想和你的不合，和你們中國的國情不合，不能施行于中國呢？”。命題者“緊跟時代脈搏”，借古喻今，以郭沫若之言，循誘考生“打通儒家思想與馬列主義”的用心，昭然可見。
《馬克思進文廟》一文，將郭沫若堅持畢生的尊孔之意，顯露無遺。郭自小受過傳統儒家教育，到日本留學時，又在課余研讀了王陽明著作。五四時期，時人以“打倒孔家店”為潮流，而郭沫若稱孔子有“偉大的天才，圓滿的人格”，是“永遠有生命的巨人�！雹�1945年，在《十批判書》中，郭沫若更稱贊孔子“順應著當時的社會變革的潮流”，“大體上他是站在代表人民利益的方面的”，并稱“仁”是指“克己而為人的一種利他的行為”。②對于“袒護”孔子這一點，郭沫若從不諱言。
在《十批判書》中，郭沫若不僅稱贊了孔子，還抨擊焚書坑儒使“春秋末葉以來，蓬蓬勃勃的自由思索的那種精神，事實上因此而遭受了一次致命的打擊”。對郡縣制，郭沫若評價也不高，說“秦雖設郡，未廢侯封”“秦郡多沿燕、趙之舊”�？傮w上，郭沫若稱秦始皇是“一位空前的大獨裁者”。③
1949年后，郭沫若保留了以往對孔子的看法，并體現在其主編的《中國史稿》中。而其對秦始皇的定見，已隨著毛澤東對秦始皇的肯定發生改變，如1961年時論“焚書”，“其用意在整齊思想，統一文字，在當時實有必要”。④1971年的“九一三”事件后，以從林彪家中搜出的零碎的條幅、筆記，掀起全國范圍的“批林批孔”運動。郭的尊孔立場，遂成為“旁敲側擊”、“敲山震虎”式政治游戲模式下的犧牲品。…[詳細]
林彪死后，郭沫若成了“批林批孔”運動臺面上被攻擊的靶子
郭的《十批判書》，當日的罪名是“尊儒反法”。毛澤東給郭沫若寫了一首詩：“郭老從柳退，不及柳宗元。名曰共產黨，崇拜孔老二�！绷谠獙懹小斗饨ㄕ摗�，贊揚郡縣制。不久，毛澤東將一本《十批判書》贈與江青，說是“為批判用的”；同時把《讀<封建論>呈郭老》給江青：“勸君少罵秦始皇，焚書事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政治，《十批》不是好文章。熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王�！痹诿珴蓶|看來，“郭老對待秦始皇、對待孔子那種態度和林彪一樣”；而毛澤東自己，“贊成秦始皇，不贊成孔夫子”。⑤
在隨之而來的“批林批孔”運動中，郭沫若只是表面上的矛頭所指。因“郭老從大革命起就同總理關系很密切，很好；他們就想從郭老身上開刀，達到他們攻擊總理的目的�！薄八娜藥汀凇欢濉蝗f八千人大會上，點了郭老的名”。張春橋指責郭沫若抗戰時“罵了秦始皇”，郭回答：“我當時罵秦始皇，是針對國民黨蔣介石的�！苯嘤謴娖裙襞星厥蓟实摹霸紫唷�，“在郭老家中東拉西扯地糾纏了兩三個小時”。⑥
1973年—1974年，全國有2000多篇批孔文章發表，最終并沒有一篇出自郭沫若之手。郭只寫了兩首題為《春雷》的七律，向毛澤東認錯。其一為，“春雷動地布昭蘇，滄海群龍競吐珠。肯定秦皇功百代，判宣孔二有余辜。十批大錯明如火，柳論高瞻燦若朱。愿與工農齊步伐，滌除污濁繪新圖�！痹娭姓f《十批判書》有“大錯”，秦始皇有大功、孔子有大罪�！拔母铩苯Y束后，新出的《沫若詩詞選》沒有收入這兩首《春雷》。以至有人認為，郭沫若寫詩認錯，只是為過關，而非真的“批孔”。
1976年，郭主編的《中國史稿》，在修訂版前言中，特別說明：“原來的稿子中的對于孔丘的評價有嚴重的錯誤，這次作了根本的修改”�？鬃佑身槕獨v史潮流的人物，變為“日趨沒落的奴隸主貴族的政治和思想上的代表，一個著名的反動人物”，其“政治思想體系是一個復辟舊制度的體系�！雹�
1977年10月2日，郭在給林默涵的私人信件中說，“《十批判書》殊多謬誤，望您不吝指正，以俾減少罪愆”。在闡釋毛澤東文藝思想方面，林默涵是僅次于周揚的人物。以上話語，看似等于從郭的立場，再次承認“《十批》不是好文章”。⑧但稍后，同年的毛澤東誕辰，郭作詩紀念，曰：“形象思維第一流，文章經緯冠千秋。素箋畫出新天地，赤縣翻成極樂洲。四匹跳梁潛社鼠，九旬承教認孔丘。群英繼起完遺志，永為生民祛隱憂。”將“九旬承教認孔丘”之事，置于已被打倒的“四匹跳梁潛社鼠”（即“四人幫”）名下，郭內心深處的“不服”，仍隱約可見。…[詳細]
