一件奢侈品引發(fā)的中國(guó)式家庭矛盾

北京連卡佛專柜里，一件價(jià)值不菲的杜嘉班納（Dolce&Gabbana）男士西服，因?yàn)橼w趙的緣故，意外成為北京798藝術(shù)區(qū)的年度話題性裝置作品。

趙趙，1982年生于新疆，是一位憑借多元性藝術(shù)表達(dá)在國(guó)際舞臺(tái)嶄露頭角的先鋒藝術(shù)家。2015年初，他想在全家赴美前添置幾件衣服，于是，帶著剛到北京不久的父母一同逛商場(chǎng)購(gòu)物。

在連卡佛百貨，趙趙相中一件領(lǐng)口和袖口綴滿金色亮片的杜嘉班納黑色西服。他自己試穿了一下，照照鏡子，覺(jué)得挺合身，轉(zhuǎn)身問(wèn)詢父母的意見(jiàn)。母親夸衣服漂亮，父親則評(píng)價(jià)拘謹(jǐn)。趙趙接著讓父母猜價(jià)格，父親猶豫片刻，猜三四千。趙趙給二老亮出價(jià)簽，上面赫然印著“99,999元”。

剛從新疆一所高校退休不久的父親，見(jiàn)到如此高昂的價(jià)格，起先面露窘態(tài)，進(jìn)而變得憤怒，經(jīng)歷過(guò)“上山下鄉(xiāng)”的改造，一輩子勤儉持家、教書(shū)育人的他，如今退休工資也不過(guò)5000元左右，買這樣一件衣服，對(duì)他來(lái)說(shuō)，意味著“不吃不喝兩年”才能湊夠！

天生逆骨的趙趙，看到父親強(qiáng)硬反對(duì)的態(tài)度，心里覺(jué)得有些可笑，堅(jiān)持刷卡買單，過(guò)程毫不猶豫。

此舉自然讓父親拂袖而去，一旁的母親苦口婆心，勸趙趙沒(méi)必要花這么多錢去激怒父親，曾在商場(chǎng)工作的她說(shuō)，同樣材質(zhì)的衣服，花3000元錢也能做出來(lái)。

之后發(fā)生的一連串事情，則很富戲劇性，也很當(dāng)代，很“趙趙”。

趙趙的母親，揣著兒子給的3000元錢，每天跑到北京南四環(huán)的大紅門服裝批發(fā)市場(chǎng)，小心翼翼地捧著天價(jià)杜嘉班納西服，從選料、打版到縫制，每個(gè)環(huán)節(jié)悉心比照、親自督工，一年后，仿造任務(wù)大功告成；趙趙的父親，在兒子建議下，將自己對(duì)此事的不滿情緒，注入一篇長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)字的“檄文”里，在文末，他道出了一位老共產(chǎn)黨員的困惑：“是否很可悲？不是因?yàn)槲屹I不起而感到可悲；問(wèn)題在于我們付出的勞動(dòng)價(jià)值在哪里？怎樣衡量？何以體現(xiàn)？”言之鑿鑿，字字鏗鏘；至于趙趙，則將母親監(jiān)制的“山寨西服”、父親手書(shū)的信箋，連同那件引發(fā)家庭沖突的杜嘉班納，合并為一件題為《西裝》的藝術(shù)裝置，作為其2016年個(gè)展的三件作品之一。

10月下旬，我在北京798藝術(shù)區(qū)的唐人藝術(shù)中心里，看到了這件由趙趙一家三口“合力”完成的作品——兩件西服，正品與仿品，并列懸掛在一面刷得雪白的墻上，對(duì)面是玻璃柜里一排展開(kāi)的信紙。

相比同期展出的另外兩件趙趙新作，不論是被整齊切割的100公里電纜和曾在沙漠里通電的冰箱——作品《塔克拉瑪干》，或是藝術(shù)家7年時(shí)間從不同家庭里收集到的1000把英吉沙小刀——作品《刀》，《西服》顯然不具備宏壯的場(chǎng)面和震撼的數(shù)字，安靜得出奇，卻也格外引人注目。

我給兩件西服分別拍了照片，隱去正品領(lǐng)口的標(biāo)簽，發(fā)到微信朋友圈內(nèi)，讓大家猜哪件是真哪件是假。短短半小時(shí)，收到幾十條答復(fù)，大部分朋友都能準(zhǔn)確命中。不難看出，如果僅從“像與不像”的角度來(lái)看，仿品似乎不太成功——當(dāng)然，這也不是趙趙的創(chuàng)作初衷。美國(guó)藝術(shù)評(píng)論家芭芭拉•波拉克（Barbara Pollack）對(duì)此點(diǎn)評(píng)道 ：“在趙趙眼中，這恰好例證了中國(guó)式思維的糟粕，比如仿冒品好過(guò)正品，比如微博、微信是Facebook和Twitter的有效替代。由此而來(lái)的這件裝置直接將觀眾帶入這場(chǎng)家庭沖突，正品和仿冒品之間的對(duì)比一目了然。”

在我發(fā)的那條關(guān)于兩件西服的朋友圈，第一位正確回復(fù)的是主持人曹滌非，幾乎是秒回的速度。事后他問(wèn)我：“你知道我是怎么看出來(lái)的嗎？”“剪裁？”“不對(duì)。”“面料？”“不對(duì)。”“那是什么？”“扣眼”。

從工藝層面，曹滌非判斷一件西服是否高級(jí)，一般根據(jù)兩點(diǎn)：扣子和扣眼。定制類西服的扣子往往都是天然牛角扣，且一般都不會(huì)事先預(yù)留扣眼，西服做完后，還要根據(jù)客戶需求做調(diào)整，袖口的扣眼是最后才打的。像湯姆•福特（Tom Ford）這樣的高端西裝品牌，即使成衣也是如此，讓客人有享受定制服務(wù)的感覺(jué)。此外，從奢侈品所具備的“功能”、“審美”、“價(jià)值”和“故事”這四個(gè)層級(jí)的含義來(lái)判斷，“一件山寨產(chǎn)品，即便是找齊所有原材料，請(qǐng)來(lái)原廠師傅，按原工序制作，即便外觀百分之百像，如果缺少了LOGO所賦予的歷史價(jià)值和品牌故事，二者仍是天差地別。”

曹滌非與時(shí)尚圈淵源頗深，擔(dān)任清華大學(xué)時(shí)尚教育顧問(wèn)近十年，與許多品牌和時(shí)尚媒體都打過(guò)交道。他認(rèn)為，趙趙這件以杜嘉班納為創(chuàng)作靈感的藝術(shù)作品，與以往奢侈品牌主動(dòng)選擇藝術(shù)家合作的案例有著本質(zhì)的區(qū)別。

比如迪奧手袋（Lady Dior），曾用兩年時(shí)間，邀請(qǐng)全球60位知名藝術(shù)家、攝影師、電影制作人，以“Lady Dior我之所見(jiàn)”為主題進(jìn)行自由創(chuàng)作，中國(guó)藝術(shù)家劉建華就將這款經(jīng)典手袋塑造成一件金黃色的小型雕塑，呈現(xiàn)與皮革質(zhì)地完全不同的質(zhì)感。再比如愛(ài)馬仕（Hermes）與中國(guó)藝術(shù)家丁乙合作，推出過(guò)的一款名為“中國(guó)韻律”（rhythm of China）的絲巾，印滿了該藝術(shù)家一貫的“米”字圖案，在絲巾兩個(gè)對(duì)角處，丁乙將“米”字改為了“H”。

曹滌非表示，上述兩個(gè)案例均是由奢侈品牌出資，給藝術(shù)家的“命題作文”，對(duì)應(yīng)的，品牌也借助藝術(shù)家的獨(dú)創(chuàng)思維，提升社會(huì)影響力與藝術(shù)價(jià)值，屬于雙贏舉措。而趙趙的這件作品，并非杜嘉班納主動(dòng)邀請(qǐng)，作品主要聚焦于他與父母兩代人之間的沖突，此時(shí)品牌的象征意義已經(jīng)被弱化。“對(duì)藝術(shù)家趙趙來(lái)說(shuō)，是不是杜嘉班納不重要，只不過(guò)是他拎出來(lái)作為奢侈品的代表。”——也正因?yàn)閷儆凇氨粍?dòng)選擇”，杜嘉班納品牌公關(guān)方至今也謝絕對(duì)《西裝》做出回應(yīng)。

圍繞這件作品，我問(wèn)詢另一位時(shí)尚人士、“藝術(shù)北京”執(zhí)行總監(jiān)李孟夏的看法。他認(rèn)為，趙趙之前的創(chuàng)作通常都是具有野心的宏大命題，消費(fèi)以及消費(fèi)符號(hào)的出現(xiàn)比較少見(jiàn)，“拆去的教堂以及佛像曾經(jīng)以形態(tài)統(tǒng)一的小立方體出現(xiàn)在他的作品里，而當(dāng)下的中國(guó)，消費(fèi)才是人們的新宗教，很多人信佛，‘連卡佛的佛’。”李孟夏調(diào)侃道。在全球消費(fèi)化的時(shí)代，時(shí)尚工業(yè)欣欣向榮，消費(fèi)符號(hào)化產(chǎn)生出一套全新的識(shí)別語(yǔ)言，“今天的中國(guó)，在審美、文化、消費(fèi)面前產(chǎn)生的巨大割裂，就已經(jīng)可以成為一件藝術(shù)作品了，正如趙趙以作品《西裝》來(lái)呈現(xiàn)出杜嘉班納這個(gè)符號(hào)的多重割裂的解讀一樣。”

針對(duì)《西裝》所隱含的兩代沖突，曹滌非闡述，老一輩人看到奢侈品，首先會(huì)想到物料和功能性，隨之產(chǎn)生的疑問(wèn)就是：憑什么化纖的會(huì)比純羊毛貴？正裝西服有一兩套就夠了，為何還要再買？等等。而新一代的年輕人消費(fèi)觀念早已升級(jí)，有了更高階的著裝搭配要求，他們選擇不同款式、不同品牌，以滿足不同季節(jié)、不同場(chǎng)合的審美。

在曹滌非看來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和城鄉(xiāng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，兩代人之間圍繞物質(zhì)層面的觀念沖突只會(huì)變得越來(lái)越少，“如果有一天我的女兒想要買愛(ài)馬仕包，我不會(huì)反對(duì)，只要她能夠負(fù)擔(dān)。”他更關(guān)注的是未來(lái)兩代人的沖突，可能集中在精神層級(jí)的觀念沖突上，比如單身主義，比如丁克主義，比如性取向。

“有時(shí)，這種新的兩代沖突將會(huì)來(lái)得更加猛烈。” 曹滌非感言。