“電子游戲已成為大眾文化的重要組成部分，是值得研究的傳播現(xiàn)象。相比游戲在現(xiàn)實文化領(lǐng)域所占的龐大比重，高等教育對游戲關(guān)注得還不夠多。社會對游戲的理解和認知，還停留在很初級的層面。"

這學(xué)期，北京大學(xué)開了一門名為“電子游戲通論”的全校選修課。開課以后，聽課學(xué)生場場爆滿，授課老師不得不向教務(wù)處申請增加選課人數(shù)。但是，作為公眾心目中的“最高學(xué)府”，北大開“游戲課”的消息被曝光后，毫無意外地在輿論場上引發(fā)了波瀾。

話說回來，高等院校開設(shè)與電子游戲相關(guān)的課，并不是什么新聞了。在電競產(chǎn)業(yè)欣欣向榮的當(dāng)下，許多高校早就開設(shè)了電競專業(yè)，以培養(yǎng)電競產(chǎn)業(yè)的上下游人才。當(dāng)然，作為國內(nèi)高校中執(zhí)牛耳者，北大開設(shè)與游戲相關(guān)的課程，依然不失風(fēng)向標(biāo)意義。難怪消息傳出后，不乏有評論者憂心忡忡地表示，開設(shè)此類課程對未成年人會產(chǎn)生不良引導(dǎo)。

反對觀點很難站得住腳。在一般情況下，北大學(xué)生都是成年人，所謂誤導(dǎo)未成年人的說法并不成立。“思想自由，兼容并包”是北大自蔡元培時代以來確立的辦學(xué)方針，在大學(xué)里學(xué)習(xí)什么、討論什么、研究什么，不宜受到太多外界輿論的干擾。如果認為北大開了一門“游戲課”就會對未成年人產(chǎn)生不利影響，那么很多“少兒不宜”的大學(xué)課程恐怕都不用開了。

多了解一下“電子游戲通論”這門課，就能發(fā)現(xiàn)它并不是教學(xué)生打游戲的。開課教師的初衷很明白：讓更多的人知道游戲是什么，好的游戲是什么樣的。目前，社會上圍繞電子游戲產(chǎn)生的爭議，在很多時候處于“雞同鴨講”的局面——一些玩家本著真愛至上的心理，不屑了解主流社會對游戲的態(tài)度；而很多教育者看到部分青少年沉迷于游戲，恨不得一竿子把游戲打死，把粗暴的封殺作為解決問題的方法。在北大的平臺開設(shè)這樣的課程，有助于向社會發(fā)出積極的信號，促進善意的溝通，彌合輿論裂縫。

電子游戲已成為大眾文化的重要組成部分，是值得研究的傳播現(xiàn)象。在廣義的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，電子游戲所占的比重非常可觀。而且，電子游戲發(fā)展到今天，早就不再只有簡單的打打殺殺。一些游戲題材來源于歷史故事，一些游戲依托于現(xiàn)實的藍本，像《古墓麗影》等經(jīng)典游戲IP還被一再搬上大屏幕。電子游戲凝聚了創(chuàng)作者的精神勞動成果，優(yōu)秀的電子游戲也是人類文明的體現(xiàn)。

不容回避的是，當(dāng)前的游戲市場良莠不齊，并沒有形成好游戲的判別標(biāo)準(zhǔn)。鑒別一款游戲的價值，需要建立一種有公信力的標(biāo)準(zhǔn)。于精英薈萃的北大而言，它自然有能力和責(zé)任回答什么是“好游戲”的疑問。而其實，北大、清華等國內(nèi)一流高校畢業(yè)的學(xué)生，有不少進入了游戲產(chǎn)業(yè)，或者搞程序設(shè)計，或者搞產(chǎn)品開發(fā)，甚至成為游戲主播。如果在他們受教育的大學(xué)里，沒有一堂與游戲相關(guān)的課，顯然是說不通的。

相比游戲在現(xiàn)實文化領(lǐng)域所占的龐大比重，高等教育對游戲關(guān)注得還不夠多。一方面，電子游戲已不再是簡單的社會亞文化，游戲受眾已從當(dāng)年那些偷偷跑到游戲廳的孩子，擴大到各個階層、各個年齡段的社會群體；另一方面，圍繞游戲相關(guān)的爭議還很激烈，教育者對游戲的價值判斷依然是撕裂的。除了玩游戲、搞電競，社會對游戲的理解和認知，還停留在很初級的層面。

北大開設(shè)“游戲課”，填補了北大游戲文化領(lǐng)域的一塊空白。希望北大此舉，能夠在教育界形成一種示范：引導(dǎo)人們以兼容并包的態(tài)度理解和研究游戲文化，不偏激、不對立，讓一切體現(xiàn)人類文明成果的元素得到應(yīng)有的尊重。（來源：科技日報）