在這種思想的指引下，中國制定了嚴格的土地用途管制制度。既然農村是搞農業的地方，就不能隨便讓農村搞建設。農地要轉為建設用地，既有多年的規�？刂疲ㄊ�五年的土地利用規劃），也有年度計劃控制。根據計劃分配的土地權利資源，卻又是極不公平的。計劃下達的農轉用指標，實際分配的方式，是按行政級別層層下發。指標到了縣一級，絕大多數分配到開發區、或用于新城建設，很少到鎮一級，更別說到村莊了。缺少指標，農村就沒法建廠房、客棧，搞不了工業和旅游業。一些鄉鎮和村莊為了發展，擺脫貧窮落后的困境，只好為農民建樓房，讓農民上樓，把騰出來的土地用于發展。

農民上樓，配上基礎設施，一方面改善了農民的居住和生活條件，另一方面也為農村發展騰出空間，一舉多得。其弊端是，對于少數依賴于農業的年長農民，種地不如以前便利了，農具沒地方放了，有一個適應過程�？墒�，在用途管制加行政分配指標的約束下，不這樣做，地方發展又能指望什么呢？眼看著農村繼續破敗下去嗎？一些學者專家批評地方政府讓農民上樓的行為，但沒認識到，正是計劃管理指標的制度，在迫使農民上樓。

更大的問題是農村土地市場的缺失。農民沒有完整的土地產權，導致市場制度建立不起來。市場制度的完善，是一個過程，需要政府、中介、買賣雙方在長期的互動中累積制度建設的知識。城市的國有土地已建立了一套市場交易制度，積累了一系列市場交易的知識。但中國的農村集體建設用地是沒有市場的，這就導致了抵押、評估、中介、仲裁等大量市場功能的缺失。市場的缺失，背后是農村產權的缺失。現行制度規定，農村集體建設用地，包括農民的宅基地，不準入市交易。中介公司、評估公司、金融機構、法院也不愿意為農村土地房屋提供市場服務。農村蓋的房子，出租或出讓給城里人，被稱為“小產權房”，不但得不到產權保護，還面臨罰款、拆除的風險！產權與市場殘缺的思想根源，依然是農村土地農用，農民要為了保護“糧食安全”做出犧牲。

近年來，除了上述計劃經濟的思維，部分學者又為農民的產權殘缺提供了新的理論支撐。一種理論認為，宅基地是農民的住房保障。這種觀念認為，“過去，農民窮，買不起商品房，因此給他無償提供一塊土地，至少可以在上面蓋個房，有容身之所。沒錢的農民可以搭個茅草房，有錢的農民可以蓋個小洋房。這項制度僅限于本集體內的成員，原則是一戶一宅。農村的宅基地是保障性住房的產物，并非商品。法律規定，農民有土地承包經營權和宅基地使用權，土地承包經營權有占有、使用、收益三項權益，而宅基地使用權只有占有、使用權，沒有收益權。”也就是說，他們認為，宅基地之所以產權殘缺，是因為宅基地是農民的住房保障，剝奪產權是為了農民好！

這種理論沒有認識到，一刀切的宅基地政策，忽略了農民對宅基地多種用途的需求。一是解決不了燃眉之急。有一些農民著急用錢，看病或供孩子上學，但房子沒法抵押貸款，也賣不出錢，沒法解決緊迫的困難。二是有不少農民在縣城里買了房子，不需要農村的宅基地作為住房保障。三是農村土地與房屋無法作為農民保值增值的財產。有些農民希望將農村的房子賣掉，換取城里更好的住房，但他們的房子賣不出價。城里人剛參加工作，一開始買不起大房子，先買個小房子，伴隨收入的積累和房價的上漲，再拿小房子換取大房子。住房作為一種可以保值增值的資產，抵抗通脹的壓力。但農民雖有房子，卻不能出讓，不能以房換房。通貨膨脹與城市的房價在逐年提高，農民只能依靠辛苦打工賺來的工資買房，失去了本可以利用房產增值來進城換房的機會。在發達國家，有一塊土地就是財富。但在中國不少農村，農民有了土地住房，卻要花錢維護，成了負資產。不少農民自愿放棄農村的住房，大量的宅基地和住房閑置和廢棄。