許多媒體力求保護(hù)在線收入不受迅猛崛起的廣告攔截技術(shù)的危害，提供反廣告攔截技術(shù)的初創(chuàng)公司便應(yīng)運(yùn)而生。

3月份，那些訪問(wèn)《紐約時(shí)報(bào)》(New York Times)網(wǎng)站時(shí)使用廣告攔截軟件的人們看到了這樣一則消息：“生活中最美好的事物都不是免費(fèi)的”。接著它解釋道“廣告資助著我們的報(bào)道”。隨后，該網(wǎng)站給訪問(wèn)者兩個(gè)選擇去閱讀報(bào)紙的線上內(nèi)容：禁用他們的廣告攔截軟件或?yàn)橛嗛喐顿M(fèi)。

許多憤懣的網(wǎng)友跑到Twitter和Reddit這類網(wǎng)站上泄憤：“讓我看那些有損貴網(wǎng)站設(shè)計(jì)并讓它看起來(lái)很丑的廣告可不怎么樣，”一位網(wǎng)友說(shuō)。其他人認(rèn)為廣告不僅惹人討厭還可能危及用戶的隱私和安全。

盡管面對(duì)這樣的反對(duì)，這家報(bào)紙仍在加緊推行阻止攔截軟件的計(jì)劃。其他許多全球性媒體也準(zhǔn)備采取相同措施，以保護(hù)其在線收入不受迅猛崛起的廣告攔截技術(shù)的危害。

PageFair，一家?guī)椭�出版商�?yīng)對(duì)廣告攔截軟件的公司，評(píng)估出目前有超過(guò)2億人在他們的筆記本電腦或臺(tái)式電腦上使用某種形式的攔截軟件，全球18億智能手機(jī)用戶中有超過(guò)4.2億人也是如此。

多年來(lái)，對(duì)于人們使用Adblock Plus與uBlock Origin這類程序，出版商無(wú)能為力，這些程序都是免費(fèi)下載的，并能非常有效地消除來(lái)自網(wǎng)頁(yè)的廣告。大多數(shù)情況下，這類軟件會(huì)阻止瀏覽器連接到一系列已知的投放廣告的網(wǎng)址，這些網(wǎng)址被列入一份“黑名單”中。作為第二道防線，攔截軟件還能阻止瀏覽器執(zhí)行與廣告相關(guān)的某些類型的代碼。然而，有一個(gè)致命弱點(diǎn)：如果某網(wǎng)站由一個(gè)計(jì)算機(jī)服務(wù)器同時(shí)提供廣告和內(nèi)容，并用加密之類的技術(shù)保護(hù)兩者，攔截軟件就無(wú)法奏效。這種情況下，廣告攔截軟件就不能只屏蔽廣告而不屏蔽內(nèi)容。

一系列初創(chuàng)企業(yè)——包括Sourcepoint和Secret Media——現(xiàn)在均面向出版商提供規(guī)避廣告攔截軟件的方案。

另一家公司，Oriel，6月份面向內(nèi)容管理系統(tǒng)和博客平臺(tái)WordPress推出了一個(gè)反廣告攔截工具，目前有超過(guò)6000萬(wàn)的網(wǎng)站在使用WordPress。由此，不論小博主還是大型媒體公司，對(duì)攔截軟件都將能采取反制措施了。

Oriel的首席執(zhí)行官艾丹•喬伊斯(Aidan Joyce)說(shuō)：“廣告攔截技術(shù)十分粗暴，基于默認(rèn)，它對(duì)劣質(zhì)和優(yōu)質(zhì)的廣告不加區(qū)分。多數(shù)廣告攔截軟件的使用者并不會(huì)反對(duì)閱覽適當(dāng)?shù)膹V告來(lái)?yè)Q取免費(fèi)高質(zhì)量?jī)?nèi)容。”

《紐約時(shí)報(bào)》在其3月份的試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，超過(guò)40%的廣告攔截軟件使用者同意將該網(wǎng)站放入“白名單”——由此允許廣告在他們的屏幕上顯示——這樣他們便可以閱覽內(nèi)容。

《紐約時(shí)報(bào)》首席執(zhí)行官馬克•湯普森(Mark Thompson)在6月份的一個(gè)會(huì)議上說(shuō)：“拒絕為創(chuàng)作高質(zhì)量的報(bào)道做出貢獻(xiàn)的人沒(méi)有權(quán)利消費(fèi)它。我們還沒(méi)有不讓那些使用廣告攔截軟件、并拒絕將我們列入白名單的非訂閱用戶閱讀我們的報(bào)道，但是，如果我們斷定這樣做會(huì)增進(jìn)新聞事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，我們就會(huì)這樣做。”

為滿足討厭廣告的人，這家新聞機(jī)構(gòu)計(jì)劃推出一份價(jià)格更高、但沒(méi)有廣告的訂閱。

Sourcepoint的首席執(zhí)行官本•巴羅卡斯(Ben Barokas)預(yù)言，到2020年多數(shù)出版商將采用某種規(guī)避廣告攔截軟件的技術(shù)。他認(rèn)為，傳媒集團(tuán)應(yīng)提供給消費(fèi)者一系列不同的方法去獲取內(nèi)容，包括帶廣告免費(fèi)閱讀、微支付閱讀及付費(fèi)訂閱。

“廣告屏蔽好比礦井里的金絲雀，讓媒體行業(yè)與消費(fèi)者的關(guān)系更具交易性也更加透明，”巴羅卡斯說(shuō)。

然而，PageFair的首席執(zhí)行官西恩•布蘭奇菲爾德(Sean Blanchfield)認(rèn)為，對(duì)于如何運(yùn)用規(guī)避廣告攔截軟件的技術(shù)，出版者需格外謹(jǐn)慎。他警告說(shuō)這種技術(shù)不應(yīng)用于維持現(xiàn)狀。

“用戶們的顧慮是最基本的，也是合情合理的，”他說(shuō)。“目前的廣告投放確實(shí)存在嚴(yán)重的隱私安全問(wèn)題。”

布蘭奇菲爾德說(shuō)PageFair致力于幫出版者“以一種令典型廣告攔截器用戶不會(huì)反感的方式重新界定廣告體驗(yàn)。”

他認(rèn)為那些未能改進(jìn)自身廣告的出版商，將會(huì)疏遠(yuǎn)用戶并將他們導(dǎo)向Facebook這類平臺(tái)。

禁用廣告攔截軟件的出版商們，也面臨著讀者向更寬容的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手流失的風(fēng)險(xiǎn)。某種意義上而言那無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槭褂脧V告攔截軟件的用戶并不會(huì)帶來(lái)廣告收入。但是這一說(shuō)法忽略了互聯(lián)網(wǎng)用戶不僅僅是被動(dòng)消費(fèi)者的事實(shí)；他們經(jīng)常通過(guò)電子郵件、論壇及社交媒體向朋友們分享鏈接，從而幫出版商傳播內(nèi)容。

輿觀(YouGov)為美國(guó)互動(dòng)廣告局(Interactive Advertising Bureau)所做的一份調(diào)查顯示，在使用廣告攔截軟件的英國(guó)成年人中，有超過(guò)半數(shù)的人表示，如果關(guān)閉攔截軟件是訪問(wèn)某網(wǎng)站的唯一辦法，那他們會(huì)關(guān)掉它。但也有39%的人說(shuō)他們不會(huì)為任何網(wǎng)站禁用自己的廣告攔截軟件。

與此同時(shí)，瑞典幾個(gè)最大的出版商下個(gè)月將聯(lián)手叫板廣告攔截軟件。在為期一個(gè)月的試驗(yàn)中，這些出版商將一起屏蔽使用廣告攔截軟件的人。他們希望通過(guò)集體行動(dòng)，可以扭轉(zhuǎn)廣告攔截的局面。

譯者/偲言