“揚(yáng)緩”是延安市寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)中心小學(xué)的一名女教師，這兩天她“攤上大事了”。該校葉校長(zhǎng)認(rèn)為她在學(xué)校微信群里說(shuō)了一句“今天下午開(kāi)會(huì)讓狗咬了一下”是指桑罵槐，罵了自己，于次日召開(kāi)全體教師行政會(huì)議，通過(guò)無(wú)記名投票將“揚(yáng)緩”停職停薪一周。（12月3日《華商報(bào)》）

　　“揚(yáng)緩”一句“今天下午開(kāi)會(huì)讓狗咬了一下”，結(jié)果“攤上大事了”，被停職停薪一周。那么“微信罵校長(zhǎng)”究竟是多大的事？

　　根據(jù)《民法通則》，以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人或組織名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民或者其他組織名譽(yù)權(quán)的行為。

　　且不說(shuō)“揚(yáng)緩”是否真的指桑罵槐，即使真的“今天下午開(kāi)會(huì)讓狗咬了一下”侮辱到了校長(zhǎng)，也沒(méi)有“造成一定影響”（根據(jù)投票人數(shù)，37人的微信群，何況還有一些老年教師不一定加微信），因此“微信罵校長(zhǎng)”構(gòu)不成侵害名譽(yù)權(quán)。

　　即使“校長(zhǎng)不高興后果很嚴(yán)重”，即使侵犯了校長(zhǎng)的名譽(yù)權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定，“揚(yáng)緩”老師需承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任也只有：停止侵害；賠禮道歉；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)幾種情形。至于停職停薪一周，筆者認(rèn)為，校長(zhǎng)真的有點(diǎn)太拿校長(zhǎng)當(dāng)干部了。

　　因此，筆者認(rèn)為，校長(zhǎng)就“微信罵校長(zhǎng)”這件事，組織教師“投票”，不僅有亂用職權(quán)的嫌疑，如此睚眥必報(bào)更是小肚雞腸的表現(xiàn)，就憑這一點(diǎn)就不勝任校長(zhǎng)一職。另外，給予“揚(yáng)緩”停職停薪一周的處罰，更是權(quán)力越位，表現(xiàn)出了工作的隨意性。

　　在這件事上，筆者認(rèn)為，即使“揚(yáng)緩”真的指桑罵槐，校長(zhǎng)也不必小題大做，完全可以作為一次與教師交換意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，也可以采取完全不理會(huì)的態(tài)度，畢竟就幾十位教師，大家都“一個(gè)鍋里摸勺子”，“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”，在小事小非上太較真，肯定影響團(tuán)結(jié)。如果教師一句校長(zhǎng)的不是都不敢說(shuō)，未必就一定是好事。所謂大事講原則，小事講風(fēng)格，這才是一位合格的校長(zhǎng)應(yīng)有的作風(fēng)。

　　筆者認(rèn)為，“微信罵校長(zhǎng)”不是什么大不了的事。如果非以大事論處，攤上大事的不一定是誰(shuí)。

　　有人為了緩解職工工作壓力，融洽上下級(jí)關(guān)系，設(shè)立“情緒假”，“發(fā)泄墻”和“拳擊柱”供職工減壓，認(rèn)為“只有員工過(guò)得好了，公司才能發(fā)展得更好”；有人“命員工在廣場(chǎng)跪地爬行”，有職工發(fā)微信遭辭退，自始至終抱著“沒(méi)有任何借口”鐵律不放，繼續(xù)唯我獨(dú)尊�！扒榫w假”與“沒(méi)有任何借口”，究竟誰(shuí)笑到最后，“出水才看兩腳泥”。

　　文/韓玉印