“揚緩”是延安市寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)中心小學的一名女教師，這兩天她“攤上大事了”。該校葉校長認為她在學校微信群里說了一句“今天下午開會讓狗咬了一下”是指桑罵槐，罵了自己，于次日召開全體教師行政會議，通過無記名投票將“揚緩”停職停薪一周。（12月3日《華商報》）

　　“揚緩”一句“今天下午開會讓狗咬了一下”，結果“攤上大事了”，被停職停薪一周。那么“微信罵校長”究竟是多大的事？

　　根據(jù)《民法通則》，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人或組織名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民或者其他組織名譽權的行為。

　　且不說“揚緩”是否真的指桑罵槐，即使真的“今天下午開會讓狗咬了一下”侮辱到了校長，也沒有“造成一定影響”（根據(jù)投票人數(shù)，37人的微信群，何況還有一些老年教師不一定加微信），因此“微信罵校長”構不成侵害名譽權。

　　即使“校長不高興后果很嚴重”，即使侵犯了校長的名譽權，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條規(guī)定，“揚緩”老師需承擔的侵權責任也只有：停止侵害；賠禮道歉；消除影響、恢復名譽幾種情形。至于停職停薪一周，筆者認為，校長真的有點太拿校長當干部了。

　　因此，筆者認為，校長就“微信罵校長”這件事，組織教師“投票”，不僅有亂用職權的嫌疑，如此睚眥必報更是小肚雞腸的表現(xiàn)，就憑這一點就不勝任校長一職。另外，給予“揚緩”停職停薪一周的處罰，更是權力越位，表現(xiàn)出了工作的隨意性。

　　在這件事上，筆者認為，即使“揚緩”真的指桑罵槐，校長也不必小題大做，完全可以作為一次與教師交換意見的機會，也可以采取完全不理會的態(tài)度，畢竟就幾十位教師，大家都“一個鍋里摸勺子”，“抬頭不見低頭見”，在小事小非上太較真，肯定影響團結。如果教師一句校長的不是都不敢說，未必就一定是好事。所謂大事講原則，小事講風格，這才是一位合格的校長應有的作風。

　　筆者認為，“微信罵校長”不是什么大不了的事。如果非以大事論處，攤上大事的不一定是誰。

　　有人為了緩解職工工作壓力，融洽上下級關系，設立“情緒假”，“發(fā)泄墻”和“拳擊柱”供職工減壓，認為“只有員工過得好了，公司才能發(fā)展得更好”；有人“命員工在廣場跪地爬行”，有職工發(fā)微信遭辭退，自始至終抱著“沒有任何借口”鐵律不放，繼續(xù)唯我獨尊。“情緒假”與“沒有任何借口”，究竟誰笑到最后，“出水才看兩腳泥”。

　　文/韓玉印