海淀法院兩天來(lái)現(xiàn)場(chǎng)直播的快播創(chuàng)始人王欣等傳播淫穢物品牟利案幾乎變成白天版的《羋月傳》，意外反轉(zhuǎn)的劇情酷似《湯姆和杰瑞》的真人秀。扣人心弦的庭審似乎不斷給檢方和法庭制造麻煩，輿論明顯倒向被告人。法庭上堅(jiān)挺異常的快播到底有沒(méi)有傳播違法內(nèi)容又能否構(gòu)成犯罪，這是留給數(shù)億觀眾的大問(wèn)號(hào)。

一、快播是正犯還是幫助犯？

快播案控方和法官陷入困境其實(shí)是有預(yù)兆的。首先，深圳南山區(qū)法院2014年就在中國(guó)電影集團(tuán)公司訴快播侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中判決快播敗訴，而深圳市場(chǎng)監(jiān)管局在一場(chǎng)突如其來(lái)的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)保全后以侵犯版權(quán)為由向快播開(kāi)出2.6億人民幣的天價(jià)罰單，導(dǎo)致了快播的關(guān)閉。這次檢方?jīng)]有啟動(dòng)侵犯版權(quán)罪的罪名而是以傳播淫穢物品牟利案起訴，放棄了在對(duì)侵犯版權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)已經(jīng)取得的完整證據(jù)鏈，只能另起爐灶依靠海淀區(qū)文化委員會(huì)2013年查封的4臺(tái)快播托管服務(wù)器作為證據(jù)。

其次，海淀法院官方在庭審直播前發(fā)布的微博表示“被告單位快播公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知上述QVOD媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播”。檢方也當(dāng)庭表示“被告人主觀上對(duì)于傳播淫穢視頻是明知的，但是王欣對(duì)淫穢視頻的態(tài)度是快播沒(méi)義務(wù)管理，通過(guò)快播的行動(dòng)也可以印證這種態(tài)度……快播公司和被告人明知道淫穢視頻大量存在，而借此獲取用戶，獲得影響力，并以此牟利”。根據(jù)法院微博和檢方的庭審意見(jiàn)，檢方和法院都不認(rèn)為快播發(fā)布或播放淫穢視頻，而只是認(rèn)為快播“放任”用戶發(fā)布、搜索、下載、播放。

根據(jù)刑法原理，即使檢方證明被告人行為符合以上認(rèn)定，也不構(gòu)成傳播淫穢物品的正犯，而是傳播淫穢物品的幫助犯。幫助侵權(quán)的民事責(zé)任認(rèn)定已無(wú)障礙，但構(gòu)成刑事責(zé)任是可能引發(fā)爭(zhēng)議的。

二、快播是否對(duì)侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任？

快播對(duì)侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，必須以知道侵權(quán)內(nèi)容存在為前提。從某種意義上說(shuō)這個(gè)問(wèn)題的答案很簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到只有一句你懂的。但是法律是依靠證據(jù)的，沒(méi)有證據(jù)的事實(shí)不是法律上的事實(shí)。

檢方應(yīng)該很清楚必須證明快播知道指控的隱晦內(nèi)容存在和傳播，公訴人在法庭一再表示“在明知上述QVOD媒體服務(wù)器安裝程序和快播播放器軟件被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在互聯(lián)網(wǎng)上傳播”，“查獲的服務(wù)器中，淫穢視頻的比例占超過(guò)70%”，“用百度搜索淫穢關(guān)鍵字+快播,搜索結(jié)果得出超過(guò)4200萬(wàn)結(jié)果,可見(jiàn)快播在傳播淫穢視頻方面的巨大影響”。但正是在這里公訴人為自己挖了一個(gè)大坑，這里的“知道”并不是指對(duì)存在侵權(quán)內(nèi)容的蓋然性的應(yīng)知，而是對(duì)存在具體違法內(nèi)容的應(yīng)知。

知道是當(dāng)事人的主觀心理，如果當(dāng)事人不予自證就只能通過(guò)客觀證據(jù)加以證明。快播對(duì)淫穢內(nèi)容的知道和對(duì)存在侵犯版權(quán)作品的知道一樣，屬于版權(quán)法和侵權(quán)法中的“應(yīng)知”，對(duì)應(yīng)知有一系列方法可以證明。

在深圳南山區(qū)法院審理的中國(guó)電影集團(tuán)公司訴快播侵犯版權(quán)民事糾紛案中，法院一審判決認(rèn)為，“快播公司……將用戶需要的內(nèi)容導(dǎo)向第三方搜索網(wǎng)站，而該搜索網(wǎng)站不但將搜索對(duì)象限于特定類型文件，還將搜索范圍局限于特定網(wǎng)站，因此可以認(rèn)定其與搜索網(wǎng)站共同實(shí)施了搜索、鏈接涉案侵權(quán)作品的行為”。

在快播訴深圳市場(chǎng)監(jiān)管局撤銷罰款行政訴訟中，深圳市場(chǎng)監(jiān)管局不僅提供了完整有力的證據(jù)，并提出了非常清晰的抗辯理由。深圳市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，“快播通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從多個(gè)明顯不可能獲得授權(quán)的專門(mén)提供侵權(quán)盜版作品的網(wǎng)站主動(dòng)采集播放地址并設(shè)鏈，經(jīng)過(guò)歸類、排序和推薦等編輯整理，收錄進(jìn)快播移動(dòng)端內(nèi)設(shè)的云帆搜索網(wǎng)站中供用戶使用。這些事實(shí)表明，快播具有明顯的主觀故意。 另外，騰訊公司曾三次致函快播，申明權(quán)利并要求停止侵權(quán)。但至深圳市場(chǎng)監(jiān)管局立案查處時(shí)，快播仍在繼續(xù)對(duì)侵權(quán)作品進(jìn)行設(shè)鏈、編輯”，因此“快播具有侵權(quán)的主觀故意，并實(shí)施了侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為”。

證明知道不是一個(gè)沒(méi)有頭緒的工作，而是一項(xiàng)技術(shù)活。具體到快播的案件，不論是否第三方上傳的內(nèi)容，只要快播進(jìn)行編輯、修改或推薦，或者違法內(nèi)容長(zhǎng)期在快播軟件頁(yè)面占據(jù)明顯位置，或者淫穢內(nèi)容占據(jù)流量排行前列，或者違法來(lái)源是顯著的違法網(wǎng)站，快播都負(fù)有審查和屏蔽的義務(wù)。如果說(shuō)技術(shù)中立是快播的金鐘罩，應(yīng)知和實(shí)際控制就是快播的命門(mén)。

三、快播背后的羅生門(mén)

兩天來(lái)的庭審是三個(gè)人群共同的大戲。向快播犯案的控方以及受理案件的法官對(duì)案件的準(zhǔn)備并不充分，公訴人法官反復(fù)提出“既然你們無(wú)法有效監(jiān)管不良信息，為何不人工逐一觀看”？“明知有監(jiān)管漏洞，為何不轉(zhuǎn)型、不停用QSI技術(shù)”之類既不現(xiàn)實(shí)又和案件并無(wú)關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，相反把要害部位全部暴露給對(duì)手。如果要保證預(yù)定的勝利結(jié)局，補(bǔ)充調(diào)查和引進(jìn)新證據(jù)的可能性很高。

檢方弱勢(shì)大大激發(fā)了辯護(hù)方的表演激情，如果說(shuō)被告人是為了身家和自由而放手一搏，律師則面對(duì)法庭上演一場(chǎng)法庭版的野火春風(fēng)斗古城，不但屢屢和公訴人火力對(duì)接，而且抓住每個(gè)機(jī)會(huì)大篇幅的向檢方和法官普及法律知識(shí)，就像巴西球員總是沉醉于禁區(qū)前沿一連串過(guò)人如麻而忘了射門(mén)。被告人出于本能的激烈對(duì)抗可以理解，但一個(gè)真正高水平和高職業(yè)素養(yǎng)的代理人除非萬(wàn)不得已是應(yīng)該引導(dǎo)而不是激化對(duì)抗。對(duì)庭審的專業(yè)評(píng)價(jià)和觀眾的打分應(yīng)該有所不同，這場(chǎng)訴訟有很多亮點(diǎn)但也值得反思。

這場(chǎng)大戲心情最復(fù)雜的應(yīng)該是觀眾。很多觀眾懷著對(duì)日本愛(ài)情片急劇減少的遺憾，但有很多人下意識(shí)感到的模糊不安。傳播淫穢作品罪是這樣一種彌漫在空氣中、徒有文字表述卻無(wú)法量化的罪名，既能在證據(jù)不足時(shí)把快播繩之以法，也可能隨時(shí)降落在任何一個(gè)人身邊，例如最近見(jiàn)諸媒體但還沒(méi)有引起太多警覺(jué)的微信群主被判傳播淫穢罪。

愛(ài)快播還是恨快播，每個(gè)人可能有不同答案，這注定是說(shuō)不清楚的羅生門(mén)。我本人欣賞王欣的執(zhí)著，不相信快播的無(wú)辜，同時(shí)又反對(duì)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法和無(wú)所不在的口袋罪。即使是我一個(gè)人，當(dāng)站在不同角度看這起案子，依然會(huì)得出不同結(jié)論。