有觀點(diǎn)說，北京高院的這一判例，讓許多貪官“奔走相告”。刑法修正案（九）真的會(huì)讓許多貪官逃避打擊嗎？

國(guó)家體育總局拳跆中心副主任趙磊 資料圖

　　近日，“國(guó)家體育總局拳跆中心副主任受賄30萬元獲刑三年”的新聞在朋友圈刷屏。該案是刑法修正案（九）對(duì)貪污賄賂犯罪的構(gòu)成進(jìn)行重大調(diào)整后，在何為數(shù)額較大、巨大、特別巨大的司法解釋尚未出臺(tái)前，北京法院作出的“試水”之判。

　　這一判決，對(duì)司法實(shí)踐會(huì)產(chǎn)生哪些影響？是否會(huì)顛覆中央“零容忍”的高壓反腐態(tài)勢(shì)？許多貪官是不是躲過“一劫”？圍繞上述問題，記者專訪了北師大刑科院中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林。

　　主持人高鑫：彭教授，這兩天一份法院判決刷了大家的朋友圈。北京高級(jí)法院對(duì)一名受賄30萬的官員判處有期徒刑3年。對(duì)于這個(gè)事件您是如何看待的？

　　彭新林：國(guó)家體育總局拳跆中心副主任受賄30萬元獲刑三年。據(jù)北京高院認(rèn)定，2009年，趙磊在擔(dān)任國(guó)家體育總局拳擊跆拳道運(yùn)動(dòng)管理中心副主任期間，接受時(shí)任河南省體育局局長(zhǎng)韓時(shí)英的請(qǐng)托，答應(yīng)為河南省跆拳道項(xiàng)目提供幫助，并于同年4月底在北京市天壇飯店收受韓時(shí)英給予的錢款20萬元。在同年9月第十一屆全運(yùn)會(huì)跆拳道項(xiàng)目比賽期間，趙磊在山東省滕州市滕州賓館再次收受韓時(shí)英給予的錢款10萬元。案發(fā)后，上述錢款已追繳。

　　法院最終鑒于在該案審理期間，刑法修正案(九)公布實(shí)施，根據(jù)從舊兼從輕的原則并結(jié)合本案的具體情節(jié)，以受賄罪判處趙磊有期徒刑3年，在案扣押的30萬元予以沒收。

　　其實(shí)，早在這個(gè)案子之前，北京二中院也運(yùn)用刑法修正案（九）作出了判決。被告人隰某在擔(dān)任北京市公安局豐臺(tái)分局副局長(zhǎng)期間，于2012年6月至2013年3月間，在明知北京一公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人倪某請(qǐng)托其在對(duì)該公司的檢查方面給予關(guān)照的情況下，利用職務(wù)上的便利，先后三次非法收受倪某現(xiàn)金共計(jì)人民幣13萬元。

　　紀(jì)檢部門發(fā)現(xiàn)隰某收受下屬民警財(cái)物的線索后，于2014年7月21日電話通知隰某接受調(diào)查，隰某于2014年7月24日如實(shí)供述了其收受倪某財(cái)物的事實(shí)。2014年9月29日，北京市大興區(qū)人民檢察院將被告人羈押。案發(fā)后，隰某退繳違法所得人民幣13萬元。

　　一審法院鑒于隰某自首和積極退贓，以受賄罪判處其有期徒刑五年。隰某上訴后，北京二中院在判決書中列明，二審期間新的刑法修正案施行，致量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，該院根據(jù)隰某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法改判其有期徒刑一年六個(gè)月。

　　國(guó)家體育總局拳跆中心副主任受賄30萬元獲刑三年這一案件能引發(fā)社會(huì)公眾的高度關(guān)注，說明整個(gè)社會(huì)對(duì)貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注。貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系貪污賄賂犯罪的劃定，也關(guān)系到國(guó)家對(duì)貪污受賄犯罪懲治力度以及公眾對(duì)刑法的認(rèn)同等重大問題。

　　這個(gè)問題是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)一調(diào)整，不僅僅是那些已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的貪污賄賂犯罪案件，對(duì)以后打擊該類犯罪的劃定、懲治力度等都會(huì)有一定影響。這個(gè)案件在朋友圈廣泛刷屏，就再次說明了這個(gè)問題的重要性。

　　主持人：彭教授，如您剛才介紹的，刑法修正案（九）對(duì)貪污賄賂犯罪構(gòu)成進(jìn)行了重大調(diào)整，尤其是將具體涉案數(shù)額，改為涉案數(shù)額大小或情節(jié)輕重。在您看來，這一修法的目的和意義是什么？

　　彭新林：在此之前，刑法對(duì)貪污賄賂罪量刑的規(guī)定，是剛性的具體數(shù)額，刑法修正案（九）把具體數(shù)額刪掉，從原則上規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重，數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重這三種情況，相應(yīng)地規(guī)定了三檔刑法量刑。以前規(guī)定具體的數(shù)額，雖然很明確、具體，但在司法實(shí)踐中，貪污賄賂犯罪特別是受賄犯罪，不同案件的情節(jié)差別很大，單純考慮數(shù)額，很難全面反映具體的社會(huì)危害性。而且，數(shù)額規(guī)定過死，有時(shí)很難根據(jù)案件的不同情況，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　在我看來，規(guī)定具體的數(shù)額，有時(shí)難讓公眾在貪污受賄案件中感受到公平正義。比如，10萬元以上的案件中，有的貪污受賄100萬，有的貪污受賄200萬，還有的貪污受賄500萬，但其量刑差不多，那老百姓肯定感受不到公平正義。基于這些理由，立法機(jī)關(guān)根據(jù)各方面的意見，刪去了對(duì)貪污受賄犯罪具體數(shù)額的規(guī)定，修改后的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)。

　　現(xiàn)在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，“數(shù)額”+“情節(jié)”并重的兩元彈性模式，更能夠?qū)崿F(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，更好地體現(xiàn)各自的社會(huì)危害性。如受賄案件中，有的人是索賄，有的人是沒有索賄，有的案件造成嚴(yán)重后果，有的就沒有造成嚴(yán)重后果，情節(jié)不一樣就造成被告人行為社會(huì)危害性不一樣。若單純考慮數(shù)額，就很難解決這些問題。

　　主持人：有法律人提出，刑法修正案（九）自11月1日起實(shí)施，但對(duì)多大金額算數(shù)額較大、巨大、特別巨大沒有出臺(tái)司法解釋。此時(shí)，法院已依據(jù)刑法修正案（九）作出判決。對(duì)此，您怎么看待？這一做法有哪些積極意義？同時(shí)，又會(huì)存在哪些問題？

　　彭新林：刑法修正案（九）已經(jīng)生效了，但是最新的司法解釋還沒有出臺(tái)，在這個(gè)過渡期間，有些案件審限到了，不能不判。我覺得，北京高院的這個(gè)判決，會(huì)有一定的示范作用。我看判決中的表述，說到根據(jù)從舊兼從輕的原則。而且，“兩高”要出司法解釋，會(huì)征求地方意見，他們可能掌握相關(guān)情況。這個(gè)案件審理中，適用了刑法修正案（九）的規(guī)定，我覺得這也具備一定的“試水”作用。

　　以前貪污10萬元以上的，都是判十年以上有期徒刑，現(xiàn)在判四年，老百姓會(huì)覺得這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提高了，會(huì)影響懲治腐敗的力度。所以，我覺得通過過渡時(shí)期，前期的“試水”或示范，可能會(huì)有一定的引導(dǎo)作用。